劲科玉律｜车辆和摩哆相撞 对的肯定是摩哆？

我在出版了关于车祸理赔的新书后，获得机会到不同的单位，分享关于交通事故的法律知识，也向出席的民众解答他们对车祸的疑问，甚至纠正他们对交通意外的“认知误区”。

听众最常提出的问题是：摩哆与汽车一旦发生车祸，不论是不是摩哆骑士违例，总之一定是汽车司机要负责任，而对的永远都是摩哆？

这样的说法在坊间流传已久，几乎成了一种“常识”。不少汽车司机甚至因此感到无奈，好像开车上路，就等于随时要替摩哆“埋单”。

最直接的回答：在法庭的判决里，没有所谓“摩哆一定是对的”这个铁律。

法庭判决看谁有疏忽

车祸的理赔，法庭主要下判的两个关键是：

第一、责任归属（Liability），即谁对谁错？

第二、赔偿数额（Quantum），即赔多少钱？

在责任归属中，是以百分比来计算，举例来说：肇事方完全错就是疏忽100%，大部分错则疏忽60-90%，若各错一半则50%计算。这个百分比的差别，将直接影响受害者获得的赔偿金。

倘若这场意外以100%计算，受害者的赔偿金是10万，而法庭最终下判肇事者疏忽80%，而受害者有助成疏忽20%，则受害者真正只能获得8万（80% x 10万）的赔偿。

摩哆是不是永远是有利的一方呢？其实，摩哆并没有拥有绝对的优势。法庭会从各种证据理解车祸是如何发生，然后看谁在当时拥有行驶的权利，也是所谓的right of path。

如果在主要道路上，你开车行驶在对的车道，突然有一辆摩哆从你左边的路口直接冲出来，撞上了你的汽车，这时就能理解为：你拥有right of path，而对方制造了车祸的发生。即便是摩哆，他也需要负上大部分的责任，不会因为他是摩哆就没有疏忽。

假如摩哆骑士本身逆行、闯红灯，甚至以极高的车速穿梭在车流之中，就算他在事故中伤势严重，也可能被判定需承担大部分，甚至全部责任。

“汽车必然要赔”是错觉

因此，交通事故的责任归属，并不是以车种的大小为依据。法庭会看双方是否小心谨慎、是否遵守了交通规则、是否采取了合理的预防措施等。

换句话说，不论是摩哆还是汽车，只要有一方行为疏忽，造成他人损害，就可能被判定有责任。

那么，为何会出现“汽车一定有错”的说法呢？

首先，汽车体积庞大、冲击力强，摩哆骑士在碰撞中往往伤势较重。社会自然会对弱势一方产生同情，新闻报导也倾向以“摩哆骑士惨受重伤”为标题，自然给公众造成“汽车应当负责”的印象。

其次，汽车司机一般都有购买第三方保险，摩哆骑士若受伤，索赔往往是直接针对汽车司机，这也让人感觉“最后总是汽车出钱”。久而久之，便形成了“汽车必然要赔”的观念。

我的建议是，由于摩哆车身小、速度快，常常穿插在车流中，汽车司机对摩哆保持高度警觉是必要的。同样的，摩哆骑士也不该因为自己车身小、灵活，就抱着“汽车一定要避让”的心态。如果一味抢行或无视交通规则，最终受害的往往还是自己。

因此，下次再听到有人说“摩哆和汽车相撞，汽车一定有错”时，不妨提醒对方：法律的逻辑不是偏袒谁，不是以车种大小来一刀切，而是看谁在车祸那一刻疏忽大意。

法庭对责任的判定，始终要根据事实与证据来判断，而不是用一句“汽车一定有错”来概括。